Pitämäni sosialidemokraattisen valtuustoryhmän ryhmäpuheenvuoro Järvenpään kaupunginvaltuuston kokouksessa 11.11.2024
Arvoisa puheenjohtaja, hyvät valtuutetut
Käsittelemme parhaillaan investointiohjelmaa tuleville 10 vuodelle. Investoinneilla paitsi ylläpidetään ympäristön toimivuutta, turvallisuutta ja viihtyisyyttä, myös lisätään asukkaiden hyvinvointia. Investoiminen maahankintoihin tuo kaupungille myös konkreettista lisätuloa tulevaisuudessa.
Olemme karsineet investointiohjelmaa viime vuosina kaupungin taloudellisen tilanteen takia. Karsinnoista huolimatta, ohjelmassa on edelleen mukana monia tärkeitä hankkeita. Ryhmämme onkin hyvin tyytyväinen siihen, että ohjelmassa on mukana investointeja liittyen uimahallin, Järvenpää-talon, kirjaston ja taidemuseon korjauksiin. Myös katujen peruskorjaukset, kuntoratojen kehittäminen ja hulevesien hallinnan parantaminen ovat asioita, joita on hyvä tehdä ohjelmakaudella.
Sosialidemokraattinen valtuustoryhmä pitää hyvänä sitä, että investointiohjelmasta on onnistuttu tekemään karsintoja ja osa hankkeista on myös siirretty tuleville vuosille kuitenkin siten, että välttämättömiä investointeja ei jätetä tekemättä. Tätä investointien kriittistä tarkastelua jo ohjelman valmisteluvaiheessa on tehty jo pitkään.
Emme kuitenkaan ole kaikilta osin tyytyväisiä siihen, miten investointiohjelman karsinnasta vuosi sitten syksyllä päätettiin. Kaupunginvaltuuston enemmistö päätti viime vuonna investointiohjelman karsinnasta 40 miljoonalla, ilman tarkempaa tietoa karsinnan sisällöstä tai vaikutuksista. Myöhemmin osoittautui, että karsintaa ei tässä laajuudessa pystytty tekemään, vaarantamatta kaupungille välttämättömiä hankkeita. Tästä ryhmämme varoitteli jo etukäteen. Karsintaa saatiin kyllä tehtyä, mutta esitettyä pienemmässä laajuudessa. Jatkossa olisikin tärkeää, että ohjelman karsintamahdollisuuksia arvioitaisiin realistisesti ja niitä tutkittaisiin yhä varhaisemmassa vaiheessa, ennen valtuuston lopullista päätöksentekoa.
Aiotusta neljänkymmenen miljoonan tasosta lyhyeksi jääneestä investointikarsinnasta päättäessään valtuusto palautti JYK 2 hankkeen valmisteluun. Valtuuston enemmistön tahtotilana oli saada toteutettua hanke alkuperäistä investointibudjettia pienemmällä kustannustasolla. Vaihtoehtoja tarkasteltiin kaupunginhallituksessa, mutta viranhaltijat eivät löytäneet oleellisesti edullisempaa vaihtoehtoa. Lopulta hallitus äänestyksellä päätyi siihen, että JYK hankkeen toisessa vaiheessa suojellun Kansakoulunkadun investointi pudotetaan 15 miljoonasta 5 miljoonaan euroon. Tämä Kansakoulunkadun korjausbudjetin pienennys tapahtui siten poliittisen harkinnan, ei valmistelun, perusteella.
Valtuusto on ollut näistä keskusteluista luonnollisesti sivussa ja vasta nyt JYK-kysymys on ensimmäisen kerran palautuksen jälkeen valtuuston käsiteltävänä. Kun keväällä keskustelimme täällä valtuustossa JYK:n kunnosta osa valtuutetuista antoi puheissaan ymmärtää, että rakennuksen kellari on lähes veden vallassa ja korjauskelvoton. Paremmaksi vaihtoehdoksi väläyteltiin koko rakennuksen purkamista ja uudisrakennusta. Nyt samoista ryhmistä on ilmeisesti hallituksessa oltu sitä mieltä, että rakennus saadaankin korjattua, ja vielä huomattavasti pienemmällä rahalla. Kysymmekin, mihin aiempaa pienempi viiden miljoonan euron korjausbudjetti perustuu? Sinänsä pidämme hyvänä sitä, että hallitus ei lähtenyt esittämään Kansakoulunkadun suojelumerkinnän purkamista.
Koska päätös korjausbudjetin pienentämisestä on syntynyt poliittisessa harkinnassa, haluaisimme kysyä viranhaltijoilta arviota siitä, onko viidellä miljoonalla mahdollista tehdä JYK:n Kansakoulunkadun korjaus osana hanketta? Mitä tuolla viidellä miljoonalla saadaan?
Kannamme huolta siitä, että ratkaisua Kansakoulunkadun korjauksesta ei ole tehty parhaan käytettävissä olevan tiedon varassa. Se, että pienennetään hankkeeseen varattua rahoitusta, ei vielä takaa sitä, että hanke toteutuisi kyseisellä summalla. Emme pidä viisaana Kansakoulunkadun korjauksen mahdollista alibudjetointia. Epäilemmekin, että varsinaisen investointipäätöksen yhteydessä valmistelijat tulevat pyytämään valtuustolta lisää rahaa tätä hanketta varten. Olisiko varovaisuuden periaatteella hyvä pitää varaus 15 miljoonan investointibudjetista ja pyrkiä alittamaan se hankesuunnitelman yhteydessä virkavalmistelua velvoittaen?
Investointiohjelmamme tulee olla realistinen ja perustua parhaaseen käytettävissä olevaan tietoon. Tarkoituksellinen alibudjetointi ei ole hyvää taloudenpitoa. Jos hankesuunnitelman yhteydessä paljastuu, että Kansakoulunkadun korjaus on toteutettavissa aiemmin arvioitua edullisemmin, totta kai sitä pitää harkita vakavasti. Investointiohjelman eurot kun ovat vain katto ja hallitus voi nämä tasot myös alittaa, kuten se on eräiden hankkeiden kohdalla jo tehnyt. Tässä yhteydessä valtuusto ei voi varmana sanoa suuntaan tai toiseen riittävää euromäärää, vaan se tarkentuu valmistelun edetessä. Kaikkien koulurakennusten korjaukset tulee tehdä niin, että siellä on lasten ja nuorten turvallista opiskella, sekä henkilöstön työskennellä. Tästä uskon kaikkien olevan yhtä mieltä.
Vihreät ovat käsityksemme mukaan tekemässä esityksen JYK:n Kansakoulunkadun rakennuksen korjaukseen varatun rahoituksen palauttamisesta aiemman investointiohjelman mukaiselle tasolle. Samalla muistutamme, että taso voidaan myös hankesuunnitelmasta aikanaan päätettäessä alittaa, jos tähän löytyy kestävät ratkaisut. Nyt emme tiedä, löytyykö sellaisia. Sosialidemokraattinen valtuustoryhmä kannattaa kyseistä esitystä. Haluamme myös kiittää viranhaltijoita investointiohjelman valmistelusta.